Yaratılışçılık Mı Evrim Mi?

İçindekiler:

Video: Yaratılışçılık Mı Evrim Mi?

Video: Yaratılışçılık Mı Evrim Mi?
Video: EVRİM Mİ YARATILIŞ MI? TANRILAR MI? DÜŞMÜŞ MELEKLER Mİ? 2024, Mart
Yaratılışçılık Mı Evrim Mi?
Yaratılışçılık Mı Evrim Mi?
Anonim

Dünyanın yaratılışı ve türlerin evrimsel gelişiminin olasılığı, yaratılışçılık hipotezi ve evrim hipotezi hakkındaki tartışmalar sakinleşir ve yenilenen bir güçle alevlenir. Yakın zamanda, Charles Darwin'in Türlerin Kökeni kitabını yayınlamasının 150. yıl dönümü. Ortodoksluk ve Dünya portalının baş editörü, rahip Alexander Timofeev ile evrim, yaratılışçılık ve dünyanın yaratılışı hakkında konuşuyor. Peder Alexander, İncil arkeolojisi okuyor, St. Petersburg Devlet Üniversitesi'nden jeolojik keşif derecesi, St. Petersburg İlahiyat Fakültesi, Moskova İlahiyat Akademisi'nden mezun oldu

resim
resim

Peder Alexander, lütfen bize evrim ve yaratılışçılık hipotezlerinden bahsedin. Dünyanın yaratılışına dair İncil'deki resmin evrimsel gelişmeyi iptal etmemesi mümkün mü? Yaratılışçı hipotez, dünyanın her biri 24 saatlik 6 günde yaratıldığını gerçekten belirtiyor mu?

- Yaratılışçılık kelimesi lat'ten gelir. creatio - yaratılış, yaratılış, bu nedenle her inanan bilim adamı, tüm dünyanın yaratıldığını, yaşamın da bu dünyada yaratıldığını anladığı için kaçınılmaz olarak bir yaratılışçıdır. Bu nedenle, evrimci bakış açısını paylaşan (ve oldukça fazla sayıda varyantta) bu Hıristiyanlar, dünyanın Allah tarafından yaratıldığına da inandıkları için onlara sadece evrimci demek yanlış olur. Yani ikisi de yaratılışçıdır.

Teknik bir "bilimsel yaratılışçılık" terimi vardır - bu, Protestan köktenciler arasında İngilizce konuşan (çoğunlukla Amerikan) Protestanlıkta ortaya çıkan bilimsel bir yöndür. Kesin olmak gerekirse, özellikle Adventistler tarafından desteklenmektedir (örneğin, Morris'in The Biblical Foundations of Modern Science; Morris bir Adventisttir adlı kitabına bakınız). Aralarında birçok Baptist var. Protestan köktendinciler arasında, Luther'in "Sola scriptura" ("yalnızca Kutsal Kitap") sloganı, Kutsal Yazıları Kutsal Yazılar aracılığıyla yorumlama anlamında mantıksal bir sınıra getirildi. yorum, genellikle çelişkilere gelirler. Bu tür bir yanılsamanın bir örneği Luther tarafından gösterildi. Yeşu'nun “güneşi Gibeon üzerinde dur!” Sözlerine dayanan Kopernik sistemini reddetti. Dünya, durmak için, bu nedenle, Güneş dünyanın etrafında döner, tersi değil!

Sorun şu ki, psikolojik olarak Amerikan köktencilerine yaklaşan birçok Ortodoks acemi, metodolojilerini çabucak benimsedi. Metodolojilerinde "yaratılış bilimi"ne karşılık gelen çok sayıda kitap, yüksek sesle "Ortodoks bir doğa ve evrim görüşü" bayrağı altında yayınlanmaya ve çoğaltılmaya başlandı. Ayrıca pek çok kitap ya çeviridir ya da Amerikan kitaplarının derlemesidir. Ancak daha sonra, Protestan yazarların alıntıları ve bibliyografyaları kaldırıldı ve Kutsal Babaların eserlerinin listeleri ile değiştirildi, ancak metodoloji tamamen Protestan kaldı. Böyle bir yaklaşımın Ortodoks teolojisi için karakteristik olmadığı hemen belirtilmelidir. Gerçekçi bir yorum çerçevesinde açık bir şekilde çözülemeyecek bir dizi sorun vardır. Örneğin, dünyanın yaratılış günlerinin süresi ile ilgili soru. Aşağıda bu yöntemlerin yol açtığı açmazları (yani zorlukları) göstermeye çalışacağım.

Fr. gibi yetkili Ortodoks ilahiyatçıların çoğu. Alexander Glagolev, Büyükşehir John Wendland, Başrahip Peter Ivanov, Profesör Nikolai Fioletov, Başrahip Gleb Kaleda, Sırp ilahiyatçı Başrahip. Lazar Milin ve diğerleri, farklı bakış açılarına sahipti ve yaklaşımları genellikle çok daha sağlamdı. olarak adlandırılan bir yaklaşımın savunucuları olarak kabul edilirler. uyum (Lat. concordia'dan, anlaşma) - bilimsel teorinin İncil-teolojik bilgisine muhalefet değil, anlaşma. Bununla birlikte, prof'a göre tam bir "koordinasyon" sisteminin olduğu belirtilmelidir. koruma Vasily Zenkovsky, "ilkesinde yanlıştır", çünkü bilim sürekli gelişiyor, ancak Kutsal Yazıların metni ve ona teolojik yaklaşım aynı kalıyor. Ama burada bu daha çok metodolojide bir farklılıktır, öznede bir farklılıktır, bir çelişki değil.

Concordism, Ortodoks dünya görüşünü bilimle karşı karşıya getirmek istemediğimizi ima eder. Sadece şunu açıkça ayırt etmeliyiz: bilimde gerçekler nelerdir, teorik varsayımlar nelerdir (bunlar da doğrulanabilir) ve spekülasyonlar ve ideolojinin etkisi nelerdir. Teolojik bilginin bilimle uzlaştırılması, bilim olarak sunulan şeye, yani bilime taviz verildiği anlamına gelmez. Darwinizm, diyalektik materyalizm, Oparin-Haldane'nin kendiliğinden ortaya çıkan yaşam teorisi veya Fomenko'nun "yeni kronolojisi" vb.

Uzlaşma ve anlaşma iki farklı şeydir. Bu öncelikle bir metodoloji meselesidir. Rab'bin, düşmüş durumunda bile bir kişi için birçok bilişsel fırsat bıraktığını değerlendirmek metodolojik olarak önemlidir. Duyusal deneyim insana bırakılmıştır ve yeterince güvenilirdir. İnsan zekası doğru sonuçlara varabilir ve bunun insan fikirleri, insan arayışları ve insan düşüncesi tarihindeki yerinin anlaşılması gerekir. Bu dünyanın bilgisi insan için mevcuttur ve bu nedenle bilimin yasal olarak var olma hakkı vardır; başka bir şey de bilimin sınırlarını anlamamız, insan zihninin olanaklarının nerede bittiğini anlamamız gerektiğidir. Aklı başında bilim adamı, ne kadar az kavrayabildiğini, bilimin ve rasyonel bilginin olanaklarının ne kadar sınırlı olduğunu anlar. Bununla birlikte, bilimin deneysel olarak elde ettiği, doğrulanabilecek olana güvenilmelidir. Sonuçta, bu insan deneyimine güvendir. Ve insan ampirik deneyiminin tamamen inkarı büyük bir soruyu gündeme getiriyor. Ne de olsa din bilgisi de tecrübeye dayalıdır. Deneyim test edilebilir olmalı, ancak reddedilmemelidir. Dini bilgi deneyimi, bilimsel deneyimden farklıdır.

Bir örnekle açıklayayım. Tipik bir engel olan soru, dünyanın yaratılış süresi sorusudur. Jeoloji bilimi - kesin teorik bilimlerden farklı ve gerçeklikle ilgili ampirik bir bilim - yerin tortularının incelenmesine dayanır. Örneğin, yer kabuğunu oluşturan tortul tortular oldukça çeşitlidir. Kireçtaşı, kumtaşı ve diğer tortul kayaçların farklı katmanları belirli bir sıra ile üst üste gelir. Bütün bunlar, yaşamının bir sonucu olarak Dünya'da ortaya çıktı ve açıkçası yaratılışın ilk gününde değil. Jeoloji bu katmanları inceler, onlara bakar. Aşağıdaki katmanlar daha önce ortaya çıktı, daha yüksek olanlar daha sonra. Fosillerin izleri keşfedildi, ardından fosillerin kendileri. Soru ortaya çıkıyor: Sedimentlerde izlenebilen uzun bir jeolojik kayıt boyunca, daha ilkel hayvanların tabanda, daha yüksek düzeyde organize olanların üstte yer alması gerçeğiyle nasıl ilişkilendirilebilir? Tortuların oluştuğu dönemde yaşamın bir şekilde değiştiği veya belki de Tanrı'nın bu dünyayı bu şekilde yarattığını, ilkel organizmaların ve dinozorların zaten bu kayaların içinde olduğunu söyleyebiliriz. Veya felaket jeolojisi veya taşkın jeolojisi gibi, tüm jeolojik katmanların kökenini taşkın yılı boyunca çökeltileriyle açıklayan bir model önermek. Ve bu zaten hem dünyanın bilimsel bilgisi hem de Kutsal Yazıların belirli bir yorumu için bir iddiadır.

Descartes, deneyime güvenme konusundaki argümanında o kadar da yanılmıyordu. “Eğer Tanrı sevgiyse, beni tamamen aldatacak duyguları bana veremez” düşüncesi kesinlikle bir Hıristiyan mantığıdır. Soru şu ki, etrafındaki dünya bir kişi tarafından okunabilir mi, deşifre edilebilir mi? Kutsal babalar için dünya gerçekten okunabilecek bir kitaptır. Aziz Gregory Palamas, dünyayı "Kendinden Hipostatik Sözün yazımı" olarak adlandırdı. İlahiyatçı Gregory dünyayı “kitap” olarak adlandırdı. Büyük Basil, dünyayı "akılcı ruhların okulu" olarak adlandırdı.

Yani dünya tanınabilir olabilir ve onun yardımıyla çok şey öğrenebilirsiniz. Ancak, Yaradan'a karşı bir saygı duygusu eşliğinde sağlam bir yansıma yerine, her şeyi Rab'bin bu dünyayı bu şekilde yarattığı gerçeğine bağlarsanız, o zaman bu doğru değildir. Bu yaklaşım Protestan köktendinciler arasında görülmektedir. Soru ortaya çıkıyor, bu tür tercümanlar bizi hangi dünyaya yerleştirmek istiyor? Duygularımıza bile güvenemeyeceğimiz bir dünyaya, yani. Örneğin bir devenin izine baktığımızda, buradan bir deve geçtiğini varsayma hakkımız yoktur. Ya Rab bu ayak iziyle kumu böyle yarattıysa? Sözde yaratılış biliminin takipçileri, inanç ve bilgi arasındaki ilişkinin patristik anlayışından uzaklaşmışlardır. Her ne kadar inanç ve aklın gerekleri arasında doğru ve sağlam bir bağıntıya sahip zengin bir geleneğe sahip olsak da.

Rus teolojisi ve bilimi tarihinde birçok olumlu örnek bulacağız

Örneğin, işte büyük Rus bilim adamı M. V. Lomonosov, dünyanın düzeni sorununda gerçek dediği dini deneyim ve bilimsel gerçeğin korelasyonu hakkında: “Gerçek ve inanç iki kız kardeş, bir En Yüksek ebeveynin kızları, asla birbirleriyle çatışamazlar. Biri kibirden ve hikmetinin bir şahidinden olmadıkça, onlara düşmanlık dokunacaktır. Ve sağduyulu ve nazik insanlar, Ortodoks Kilisesi'nin yukarıda bahsedilen bilge öğretmeni tarafından işlendiği gibi, aralarındaki hayali iç çekişmeyi açıklamanın ve tiksindirmenin bir yolu olup olmadığını düşünmelidir [yani St. Aziz Şam'ın mutabık kaldığı Büyük Basil] şöyle dedi: "O halde, [dünyanın] kendi üzerine veya havada, veya sular üzerinde veya hiçbir şey üzerinde kurulması kabul edilebilir olsa da, sapmamalıdır. dindar bir düşünce biçiminden, ancak itiraf edin, birlikte her şey Yaratıcı'nın gücü tarafından korunur ve içerilir "[Ortodoks inancının tam ifadesi 2.6] Yani: dünyanın yapısı hakkında fiziksel akıl yürütme Tanrı'yı yüceltmeye hizmet eder ve hiç zararlı değil." St. Petersburg dünyasının yapısı ve kökeni hakkında oldukça kapsamlı tartışmalara atıfta bulunduktan sonra. Basil the Great ve John Damascene, M. V. Lomonosov şöyle devam ediyor: "Böylece bu büyük kandiller, bazı kitaplarda, astronomideki o zamanın bilgisiyle orantılı olarak, bazı kitaplardaki küçümseyiciliğini ilahi ilham yansımalarıyla birleştirerek, doğa bilgisiyle inançla arkadaş olmaya çalıştı."

Lomonosov'un ilerideki muhakemesi onun materyalizmden ve kendi bilimsel bilgisinin yükselişinden ne kadar uzak olduğunu gösteriyor “Ah, o zaman mevcut astronomik aletler icat edilseydi ve insanlardan, gök cisimleri hakkında kıyaslanamayacak kadar üstün bilgiye sahip eski astronomlardan sayısız gözlem yapılmış olsaydı; Ah, o zaman yeni fenomenlere sahip binlerce yeni yıldız keşfedilseydi, mükemmel belagatlarıyla birleşen hangi manevi yükseliş, bu kutsal retorikçilere Tanrı'nın görkemini, bilgeliğini ve gücünü vaaz ederdi!”

Son olarak, Lomonosov'un, Venüs'ün atmosferine ilişkin olağanüstü keşfini yayınladığı, "St. Petersburg İmparatorluk Bilimler Akademisi'nde gözlemlenen Venüs'ün Güneşte Görünüşü" hakkındaki bu ünlü çalışmasından klasik bir alıntı yapacağım.: "Yaratıcı insan ırkına iki kitap verdi. Birinde majestelerini, diğerinde vasiyetini gösterdi. Birincisi, binalarının büyüklüğüne, güzelliğine ve ahengine bakan bir insan, verilen kavram nispetinde ilahi kadir-i mutlaklığı fark etsin diye, O'nun yarattığı görünen alemdir. İkinci kitap Kutsal Kitap'tır. Yaradan'ın kurtuluşumuz için lütfunu gösterir. Tanrı tarafından ilham edilen bu peygamberlik ve havari kitaplarında, yorumcular ve üsler büyük kilise öğretmenleridir. Ve bunun görünür dünyasının eklendiği bu kitapta, fizik, matematik, astronomlar ve doğadan etkilenen eylemlerin diğer ilahi açıklayıcılarının özü, bu kitaptaki peygamberler, havariler ve kilise öğretmenleri ile aynıdır … Tercümanlar ve vaizler Kutsal Yazılar erdeme giden yolu gösterir… Gökbilimciler tapınağı açarlar İlahi güç ve ihtişam, ben de Yüce Allah'a şükretmekle birlikte geçici mutluluğumuzun yollarını ararım. Duvar kağıdı bize sadece Tanrı'nın varlığı hakkında değil, aynı zamanda O'nun bize anlatılmamış işleri hakkında da tasdik eder. Aralarına dara ekmek ve çekişme günahtır!" (tam metin için bakınız, örneğin, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Büyük Rus düşünürün hem bilimsel bilgiyi inkar eden köktendincilere hem de kaybedenlere tavsiyesi buradadır. Allah'a iman ederler ve bilim adamlarının bilgisiyle övülürler.

Ancak şu soru ortaya çıkabilir: yani Darwinizm'e taviz mi veriyoruz? Darwinizm ampirik bir bilim değildir, sınırlı sayıda gerçeğe dayanan, bilinçli olarak seçilmiş ve bir model haline getirilmiş bir teoridir. Cinsten cinse sürekli geçişlerle ilgili tek bilimsel tahmin, paleontolojinin sonraki gelişim döneminde başarısız oldu. Örneğin, Triyas'ta aniden ortaya çıkan kaplumbağaları inceliyordum, çok büyüktüler, sakarlardı (Triassochelys gibi). Ve ne kadar bakarlarsa baksınlar atasal formlara aday bulamıyorlardı. Angiospermler ayrıca Kretase'nin sonunda aniden ortaya çıkar. Belirli atalara ait formların tanımlanması hala büyük zorluklara neden olmaktadır.

Ünlü paleobotanikçi akademisyen A. L. Takhtadzhyan (geçen yıl öldü) orijinal bir ontogenetik makroevrim modeli (Latince "saltatio" dan "yumuşak saltasyonizm" denilen - bir sıçrama) önermeye bile zorlandı. Makroevrimin en zor sorunu, büyük taksonlar arasındaki boşluklar, gerçeği gözlemlenemeyen keskin niteliksel sıçramaların bir sonucu olarak katmanlı neoteni (tamamen spekülatif ve bilimsel olarak kanıtlanmamış bir fenomen) yardımıyla açıkladı.

Gördüğümüz yaşamın kademeli gelişimi, kendiliğinden evrimden değil, hiyerarşinin zaman içinde yayılmasından söz eder. Rab dünyayı hiyerarşik olarak yarattı. Allah'ın planında canlılar belirli bir hiyerarşik düzende düzenlenmiştir ve bu hiyerarşi zaman içinde sürekli olarak ortaya konmakta ve amipten insana kendiliğinden bir evrim söz konusu değildir. Bu dünyada gördüğümüz hiyerarşi ahenkli bir imar planıdır, Allah'ın ahenkli bir planıdır. Günümüzde var olan gerçekler de dahil olmak üzere nomogenez ve ortogenez kavramları çok daha güvenilir olarak kabul edilebilir.

Dünyanın yaratılış günlerinin süresi sorusuna dönelim. Kutsal Yazılar'a göre yaratılış gününün 24 saate eşit olduğunu söylediklerinde, bu Kutsal Yazı'yı harfiyen yorumlama girişimidir. Yaratılışın her günü, Rab'bin yokluktan çıkardığı yeni bir şey ortaya çıktı. Bir gün, Tanrı'nın yaratıcı iradesiyle, gelişmenin bir sonucu olarak bağımsız olarak ortaya çıkamayan, bir öncekinden temelde indirgenemez, ancak Yüce yaratıcı gücün yeni bir tezahürünü gerektiren yeni bir şeyin ortaya çıkmasıyla diğerlerinden farklıdır. Kutsal Yazıların gerçek yorumu gerçeğe çok az karşılık gelir. 24 saat içinde yaratılıştan bahseden Kilise'nin kutsal babalarından bahsetmek pek doğru olmaz. Birincisi, herkes öyle düşünmüyor. Aziz John'un Altı Günü'nü okumanız yeterli. Nyssa'lı Gregory. İkincisi, kutsal babaların dünyanın yaratılışı hakkında hangi bağlamda yazdıklarını anlamak gerekir: dünyanın sonsuzluğu ve başlangıçsızlığı hakkında (yani ona ilahi özellikler atfederek) pagan felsefi fikirlerle tartıştılar. Bu bakımdan, dünyanın belirli bir zamanda yaratıldığını, başlangıçsız olmadığını, varlığının başlangıcının Tanrı'dan olduğunu, sonsuz olmadığını, belirli bir zamanda yaratıldığını göstermesi Kilise Babaları için çok önemliydi..

Protestan yaratılışçılar Kutsal Yazılara aykırıdır. Tekvin'in ilk bölümünün yaratılış gününü 24 saat olarak kabul ettiklerinde, zaten ikinci bölümde insanın ortaya çıkmasından önceki tüm günlerin “o gün” olarak adlandırıldığını fark etmezler. İbranice metinde bu "yom" ile yazılmış olmasına rağmen, sinodal çeviri "o zaman" çok net gelmiyor, yani, gün. İnsanlık tarihinin zamanının patristik kavramıyla bağlantılı olarak da bir çelişki ortaya çıkar. Şimdi, hangi gün yaratılış? Yedinci! Öncekilere göre gerçekten gecikmeli değil mi?! Kilise geleneğine göre gelecek yüzyıla sekizinci gün diyoruz. Matematiksel sonsuzluk simgesi ∞ bile bu gelenekten alınmıştır. Protestanlar bu zorluktan çok ilginç bir şekilde kurtulurlar. Morris'in en eğlenceli mantığını görebilirsiniz: "Rab'bin dinlendiği yedinci gün de 24 saatti, ama ondan sonra sekizinci, dokuzuncu, onuncu gün geldi ve günümüze kadar böyle devam etti." Ancak böyle bir akıl yürütme bir Protestan'a uygunsa, o zaman kilise geleneğine sahip bir kişiyi tatmin edemez.

Dünyanın bilimsel bir resmiyle de, sağlam aporia. Yaratılışçılar, tortul tortuları küresel sel zamanına bağlarlar, çünkü dünyanın yaratılmasının altı gününde, bu kadar büyük miktarda tortunun oluşması için zaman olmazdı. Fakat tortul kayaçlardaki fauna dizisi nasıl açıklanacak? Kesinlikle harika resimler çizilir: trilobitler dip boyunca sürünür, böylece önce kumla kaplanır, sonra ilkel hayvanlar kaplanır, sonra dinozorlar, sonra daha hızlı koşan daha organize hayvanlar. Sonuncusu bir erkekti (görünüşe göre en hızlı koşan insanlar). Bu resim çok saf ve aklı başında bir okul çocuğu bile buna gülecek.

Dağların ne olduğunu biliyoruz: tortul, metamorfik ve magmatik kayalardan oluşan ve iki kıtanın çarpışma bölgesinde ortaya çıkan oldukça karmaşık oluşumlardır. İki levha birbiriyle çarpışır, bu çarpışmaya kıtaların çarpışması denir. Tortul kayaçlar kıvrılarak deforme olur ve dağlar oluşur. Tufan hikayesinde en yüksek dağların tepeleri kaplanana kadar sürdüğü söylenir. Onlar. dağlar zaten vardı. Bundan, jeolojik aktivitenin, tortul kayaçların oluşumuna yol açan tortullaşma süreçlerinin selden önce var olduğu sonucuna varılır. Bu nedenle, Dünya'nın tüm jeolojik tarihini sel zamanına bağlamak imkansızdır.

Lütfen bana jeolojik çalışmaların selin varlığını doğrulayıp doğrulamadığını söyle ve İncil hikayesinin bilimsel olarak doğrulanması hakkında konuşabilir miyiz? Gemi gerçekten Ağrı Dağı'nda mı bulundu?

- Belki de Kutsal Yazılar Ermenistan'daki Ağrı Dağı'nı değil, bütün bir dağ silsilesini gösteriyor, çünkü biz üç harfin ppm'nin belirtildiği orijinal ünsüz metinle uğraşıyoruz. Bu nedenle, modern Türkiye'nin doğusundaki eski Ermeni devleti Urartu'nun adı.

Gerçekten de, üçünün başında İspanyol kaşif Fernand Navarra'nın bulunduğu Ağrı Dağı'na bir keşif gezisi düzenlendi. En etkilisi 1955 seferiydi. Gemiyi beş kilometre yükseklikte bir dağ gölünün buzunda donmuş bulduğu varsayıldı. Belki öyle, ama belki de değil, çünkü bir buzul gölünün içinde eski tahta parçaları buldu, ama bunun bir gemi olduğunu kesin olarak kanıtlamak imkansız. Duvarın bir parçası buzdaki küçük bir delikten görülebiliyordu, ancak gemiden mi yoksa eski bir ahşap binadan mı olduğu bilinmiyor. Bunu kanıtlamak için daha kapsamlı ve ciddi araştırmalara ihtiyaç vardır. Birkaç parça getirdi, botanikçiler bu ağacı Quercus cinsinin bir temsilcisi olarak tanımladılar, yani. meşe. Radyokarbon yöntemine göre yaş yaklaşık 5 bin yıl belirlendi

Basının kaleme aldığı seferle ilgili olarak şunu söyleyebilirim: Bu tam bir şarlatanlıktır. Bu sefer, önceki tüm verileri göz ardı ederek gemiyi aramak için yola çıktı. Tohuma benzeyen ve taş olan sözde "Ararat anomalisi"ni fotoğrafladılar."Argümanlar ve Gerçekler"de yayınlanan seferin raporu bilimsel olarak yanlış ve sıradan bir gazete ördeği.

Bir jeologun bakış açısından tufanın mekanizmasının olası bir açıklamasına gelince, şunu söyleyebilirim.

eminim ki tufanın hikayesi oldukça gerçekçi, ancak evrensel değildi (tüm Dünya'yı kapladığı anlamında), ama evrenseldi.… Tüm dünya yüzeyinin en az birkaç kilometre boyunca sel suları tarafından kaplanması (ve en yüksek dağların tepelerinin gizlenmiş olması gerekirdi) fiziksel bir bakış açısından olası değildir ve bakış açısından gerekli değildir. Kutsal Kitap. Yunanca'da sel, arınma olarak tercüme edilebilecek afet (Yunanca kataklysmos'tan) olarak adlandırılır. Yani, insan günah dünyasını temizlemek gerekliydi ve insanların da olmadığı Avustralya'yı boğmaya gerek yoktu. Buna göre, sel yalnızca insanların yaşadığı bölgeleri etkiledi.

Hemen hemen tüm halklar: Polinezyalılar, Mısırlılar, Yunanlılar, Mezopotamya sakinleri, Amerikan Kızılderilileri vb. - Destanda tufana gönderme vardır. Ancak bu, selin Amerika'da olduğu (Amerikalı yaratılışçıların göstermeye çalıştıkları gibi) değil, tüm insanların Nuh'un soyundan geldiği anlamına gelir. Tufanın suları gerçekten Mezopotamya'yı, Mısır'ı, Ön Doğu'yu Kafkasya'yı kapladı. Şiddetli sağanak ve gök gürültülü sağanak yağışlara eşlik etti.

Mukaddes Kitap “büyük uçurumun pınarları açıldı ve göğün pencereleri açıldı” derken bile, burada sadece gökten gelen sudan değil, aynı zamanda okyanustan da bahsediyoruz (bu durumda hem İbranice hem de Yunanca, okyanusa uçurum denir) toplamda, dünya Atlantik ve Hint okyanuslarından gelen suyla dolup taştı. Böylece, Dünya insan günahından arındırıldı. Sanırım önce yer kabuğunun aşağı doğru bir hareketi oldu, sonra su basmış, çok sayıda tortu var ve ayrıca göl-deniz zincirleri var: Kara, Hazar, Aral., İran ve Basra Körfezi en büyük petrol yataklarıdır, çünkü en hızlı çökme ve yükselme bu bölgelerdi. doğal hareketler: dalın ve sonra yükselin. Tabii ki, bu hipotezi bilimsel olarak kanıtlayamam, çünkü bu ciddi jeolojik araştırmalar gerektirir. Bu bir hipotez. Bahsettiğim bölgelerde tufanın olduğuna dair bir başka doğrulama da, ilk uygarlıkların, örneğin Sümerlerin bu bölgelerde yer almasıdır.

Ama kesinlikle söyleyebilirim ki tufan çok gerçek bir olaydır ve tufanın ve geminin varlığının tek gerçekçi tarifi sadece Kutsal Kitaptır.

Çok teşekkürler, Peder Alexander

Anna Danilova rahip Alexander Timofeev ile konuştu

Önerilen: