Maymunu Aslında Insan Yapan Nedir?

İçindekiler:

Video: Maymunu Aslında Insan Yapan Nedir?

Video: Maymunu Aslında Insan Yapan Nedir?
Video: Maymun ve İnsan'ı Çiftleştirdiler! Sonucu Ne Oldu? 2024, Mart
Maymunu Aslında Insan Yapan Nedir?
Maymunu Aslında Insan Yapan Nedir?
Anonim
Maymunu aslında insan yapan nedir?
Maymunu aslında insan yapan nedir?

İki metre uzunluğunda, ladin ağacından yapılmış, bir ucu sivri uçlu. Genel olarak, olağan sivri uçlu çubuk, yalnızca en geniş ve en büyük kısmı ön üçte birdir - silahın fırlatılabilir olduğuna dair kesin bir işaret. Bir detay: 400 bin yaşında - yani bizim türümüzden daha yaşlı

Tamamen mermiye ait olması çok önemlidir. Gerçek şu ki, modern deneylerde mızrak gibi bir şey aynı şempanzeler tarafından kullanılıyor: keskin bir çubuk, deliklerdeki küçük hayvanları öldürmelerine yardımcı oluyor. Bir sopa atmak oldukça farklıdır. Antropolojik teorilerden birine göre, insanları maymunlardan ayıran şey budur.

Birkaç on yıl önce, İngiliz antropolog James Woodburn, Tanzanya'daki Hadza avcı-toplayıcılarıyla biraz zaman geçirdi. Ve bu toplumda neredeyse hiçbir farklılaşma olmadığına dikkat çektim. Aslında, kesinlikle eşitlikçidir. Hadza aileleri, birkaç haftada bir birlikte dolaşan küçük gruplar oluşturur. Bileşimleri kararsızdır; üyelerinin isteği üzerine birleşebilir veya dağılabilirler. Topraklarının net sınırları yoktur; her hadza istediği yerde yaşayabilir, avlayabilir ve yiyecek toplayabilir ve sadece kurak mevsimde 100-200 kişilik büyük gruplar halinde birleşirler. Burada cemaat veya kabile gibi kalıcı bir sosyal yapı yoktur. Tanınmış yetkililer de yok: içlerinden biri en iyi organizasyon becerilerine sahip olabilir ve su aygırı avı gibi zor bir olay sırasında öne sürülecek - ve geçici olarak gruba liderlik edecek. Su aygırı öldürüldüğü an liderliği sona erer.

Bir Hadza'nın başkalarının iradesini boyun eğdirme girişimi, kelimenin tam anlamıyla herkesin direnişiyle karşılanır. Seçkin avcılar bile, görünüşte geçici, küçük ve istikrarsız kolektiflere karşı çıkma riskini almazlar: sonuçta, büyük bir savaşçı bir rüyada öldürülebilir …

Bir süre sonra Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden (ABD) Christopher Boehm, bu sosyal yapının şempanzelerin sosyal dünyasının tersine çevrilmiş bir resmi olduğuna dikkat çekti. Alfa erkeğine bağlı, kesinlikle hiyerarşik bir grupta yaşıyorlar. Afrika'da hayatta kalmak için gerekli iki ana kaynak olan yiyeceklere ve karşı cinsten bireylere erişim derecesini kontrol eden kişidir. Boehm, 2000 yılında yazdığı Ormanda Hiyerarşi adlı kitabında, eşitlikçiliğin, bireyin gücüne dayalı hiyerarşinin ortadan kaldırılmasının bir sonucu olarak insan topluluklarında erken ortaya çıktığını öne sürdü. Onun varsaydığı gibi, güç hiyerarşisinin ölümü ancak silah fırlatmanın ortaya çıkması sayesinde mümkün oldu. Bilim adamlarına göre, fırlatmayan bir mızrak bile güçlülerin elinde zayıfların ellerinden daha önemlidir. Bu noktaya geri döneceğiz.

Bunun tam olarak ne zaman gerçekleştiği belli değil. 400 bin yıllık mızrak, ağaç çok kötü korunmuş olduğu için bir istisnadır. Taş ok uçları daha iyi korunmuştur, ancak açıkça fırlatma mızrağından daha sonra ortaya çıkmıştır (en erken örnek 300 bin yaşındadır). Ancak Christopher Boehm, Homo cinsinin evrimini etkileyen şeyin bu olduğunda ısrar ediyor. Bir şempanzenin vücudu fırlatma için uyarlanmamıştır: çok yüksek bir ağırlık merkezi, bir el ve avuç içi, zıt bir başparmak şeklinde karakteristik değişiklikler olmadan da etkili bir atış sağlayamaz. Bir insanı tanımlayan özellik olan fırlatma becerisidir, Stony Brook Üniversitesi'nden (ABD) evrimsel biyolog Paul Bingham ve psikolog Joanna Sousa, bu kavramı "Ölüm Uzakta ve Doğuşun Doğuşu" başlıklı kitaplarında geliştirirler. İnsan Evreni”. Bizim için fırlatma yeteneği, bir çita için koşma yeteneği gibidir, tartışırlar, insan türünün temsilcileri (insan türü, soyu tükenmiş akrabaları hatırlamak) ve herkes arasındaki Rubicon. Cirit, zayıf ve güçlüyü eşitlediği anda, inisiyatifi artık despot alfa erkekleri tarafından kontrol altında tutulmayan büyük insanlar, haşlanmış olarak gelişmeye başladı.

Bir alfa erkeği olmadan, atalarımız bir şekilde boşluğu doldurmak zorundaydı: Yiyecekler üzerindeki merkezi kontrol ve karşı cinsten üyelere erişim ortadan kaldırıldı, ancak onları kontrolsüz kılmak, kolektifin ekonomik ve zihinsel dengesini öldürmek anlamına geliyordu. Dolayısıyla, "Silah atmak insanı maymundan yaptı" teorisinin yandaşlarına göre, atalarımız tabuları, herkes için ortak kuralları, ilkel yasaları kurmak zorunda kaldı. İnsanlar, aksi takdirde "iktidar dikey" olarak bilinen alfa erkek-ast ilişkisini değil, işbirliği yapmayı öğrenmek zorundaydı.

Burada elbette itiraz edilebilir: İnsanların toplumsal örgütlenmesini yaratan yalnızca fırlatma silahı mıydı? Frankfurt am Main'de (Almanya) düzenlenen Ernst Strungmann Enstitüsü 2012 Forumunda, Zürih Üniversitesi (İsviçre) Antropoloji Enstitüsü başkanı Karel von Scheik, silahların yeniden yapılanmanın nedeni olduğuna dair şüphelerini açıkça dile getirdi. insan toplumu. Tam tersine, inanıyor: ilk insanlar, genellikle 20-40 kişiden fazla olmayan küçük takımlarındaki her bir kişinin değerine güvenmek zorunda kaldılar. Bu nedenle, şiddet, doğal olarak despotik alfa erkeğini nesli tükenmekte olan bir lider türü yapan sosyal yapıyı korumak için kullanılamaz.

Muhalifler, vahşi doğada şempanzelerin de oldukça büyük ölçüde bireylerin becerilerinin uzmanlaşmasına dayandığına dikkat çekti. Av sırasında avlarını davaya katılmayan dişilerle paylaşırlar ve onlara toplamanın meyvelerini verirler. Yine de, alfa erkeği oradadır ve ayrıca fırlatılabilir bir silahın ipucu da yoktur.

"Silah / silahlı adam" hipotezinin destekçileri, insanların sosyal yapısı ile genel olarak silahları ve teknolojileri arasındaki ilişkiye dair hipotezlerini desteklemek için Neolitik'e de işaret etmektedir. Yaklaşık 10 bin yıl önce tarım, servetin aynı ellerde birikmesine izin vermeye başladı. Ertesi gün çürüyecek etleri toplamak işe yaramaz; tahıl toplamak, stok yönetiminin devlet olmanın köklerinden biri olarak kabul edildiği sözde doğu despotizmi yaratmanın ilk adımlarından biridir.

Değer biriktirme olasılığı, kölelik olgusuna anlam kazandırdı: Bir kölenin, efendisi için yiyecek almak için avlanması pek mümkün değilken, kesinlikle saban sürebiliyor. Antropologlar, modern devletin temeli haline gelenin bu yeni teknolojik gelişme döngüsü olduğuna inanıyor.

Ayrıca, Santa Fe Enstitüsü'nden (ABD) Herbert Jintis, resmi eşitlikçiliğe doğru bilinen modern kaymanın, silahlar alanındaki teknolojik ilerleme tarafından da sağlandığını savunuyor. Bunlar arasında, piyade kitlelerini şövalye süvarilerinden daha önemli kılan ve toplumda üçüncü mülkün öneminin artmasına ve buna kademeli güç akışına neden olan ateşli silahlar dahildir.

Dahası, Bay Bingham, demokratikleşmenin bugün silah sahibi olma ve taşıma izinleriyle el ele gittiğine ve vatandaşların devletin şiddet üzerindeki tekelini baltalamasına izin verdiğine inanıyor.

Eh, insanlaştırmanın itici güçleri hakkındaki yeni hipotez, emek hipotezinden (ve erkekler … karıncalar bilmiyor!) bizi geçti); en azından onların iyi bilinen eksikliklerinden arınmış. Şimdi biraz sert ama gerekli eleştiri için.

İlk olarak, havzanın neden silah atma konusunda tam olarak çizilmesi gerektiği açık değildir. Herhangi bir budoka uygulayıcısı size, fırlatmayan sırıklı silahların, kuvvet faktörünün savaşın sonucu üzerindeki belirleyici etkisini neredeyse ortadan kaldırdığını söyleyecektir. Ayrıca, silah kullanma sanatı (ve hatta sadece eller) ilkel silahların veya fiziksel gücün doğasından çok daha önemlidir; İnsanın ataları neden farklı olmalıydı? Aynı çitaları hatırlayalım: yaşlılar onlara koşmayı öğrettiğinde 110 km / s hıza çıkarlar; öğretilmediği zaman (açık hava kafesleri, anne babasını erken kaybetmiş bir yavru), saatte 50 km'den daha hızlı koşamazlar. Daha ilk aşamada, fırlatmayan bir silah kullanmayı öğrenmek, bir baskınlık faktörü olarak kaba fiziksel gücü ayıklamak zorundaydı, çünkü bir mızrağı hızlı ve doğru bir şekilde kullanma yeteneği, güçten daha önemlidir.

Ayrıca, insan öncesi türlerin şempanze toplumunun özellikleriyle karakterize edildiği varsayımı da tamamen belirsizdir. Hatırlayın: Bonobo cüce şempanzeleri olayları çözmek için saldırganlığı kullanmazlar, ilkel savaşları yoktur ve sürünün başı bir "alfa" değildir (herhangi biriyle cinsel ilişkileri tekelleştirmemesi anlamında) bir dişidir. erkeklerden). Yine, erkekler ve dişiler arasında pratikte hiçbir çarpışmaları yoktur; erkekler bebek ve ergen bonobolarına karşı çok hoşgörülüdür. Görünüşe göre, erkeğin (ve insanlarda veya şempanzelerde olduğu gibi bonobolarda dişiden daha güçlüdür) gücü tekelleştirmesini engelleyen nedir? Birleşmiş dişiler grubuna karşı tek tek direnememeleri dışında hiçbir şey.

Erkekler ise tek başına hakimiyet arzuları nedeniyle etkili bir şekilde etkileşime giremezler. Bu nedenle, güç kültü orada değil - herhangi bir fırlatma silahının ortaya çıkmasından çok önce. Bu arada, şempanzelerin ve hominidlerin dalları sadece 5, 5 milyon yıl önce ayrıldı ve bonobolar "standart" şempanzelerden daha yavaş uzmanlaştı ve insanlar ve şempanzelerde ortak olan daha arkaik özellikleri korudu. Bu yüzden insanlara diğer türlerden daha yakındırlar (kan bile transfüze edilebilir). Bu nedenle, ilk insan topluluklarını modern maymunlar temelinde modelleyeceksek, o zaman neden alfa erkeklerin bir sınıf olarak bulunmadığı bonobolar değil de şempanzeler örneğinde? Belki o zaman düşüşlerini açıklamak daha kolay olacak, ya da belki hiç gerek yok?

Son olarak, eşitlikçilik hakkında. Yüzbinlerce yıl önce insan ataları arasında eşitsizliğin olup olmadığı konusunda Hadza toplumu temelinde bir sonuca varmak elbette mümkündür, ancak detayları unutmamak gerekir. Bu nedenle, Paleolitik'in bireysel mezarlarının bazı özellikleri, o zamanın insanlarının eşitlikçiliğinden şüphe uyandırıyor: zaten o çağda, çok farklı sayıda farklı karmaşıklığa sahip nesnelere sahip iskeletler yakınlarda yatıyor.

Evet ve Avustralya yerlileri arasında, beyazlarla temas olmaksızın, eşitsizlik güvenilir bir şekilde biliniyor: yetenekli bir savaşçı, genellikle tek başına veya bir grup suç ortağıyla birlikte kabile kardeşlerini korkutmaya başladı. Aborijin halkının çoğu bu tür eğilimlere sahip görünmese de, bu nedenle böyle bir uygulama topluma egemen olmadı; teknik olarak, gördüğümüz gibi, silah fırlatmanın varlığı, Avustralyalıların topluluklarında ayrı alfa erkekleri olmasını engellemedi. Ve eğer sadece Avustralyalılar!

NewScientist'ten alınan materyallere dayanmaktadır.

Önerilen: